同一编辑审美大变?数学英语教材插画柔美鲜明,美编周文娟或要背锅

5月末28日，法治日周报发帖称：解毒讲义整改不能避开追责力推。这回事也是网民们所希望的。

而5月末28日，也有网民拿出了小学三年级的讲义进行质疑，她翻开三年级的算术讲义和英语讲义来作对比。发现视觉艺术主编都是周文娟。

而书的普通版都是吕旻和周文娟。她质疑为何同一个视觉艺术主编自己的审美差别如此极大，算术书上一个个中国父母模样平庸，表情拙劣。而一个个美国父母却模样快乐。

恨不得把周文娟的蓄意实锤。但是或许要是实锤，让周文娟把这个事情给扛了，那就八成是或许是背锅了，不会作用警示的作用。

为什么这么说，请求听我道来。

以我的临时工经验来看，无论是月末出版、媒体都有一套严格的用稿、审稿、审稿、审核、刊印、追责的法律责任反复，想要查一查就能查出来，具体不应谁负责，谁接手，很容易弄清。但是这本讲义很难正常人月末出版的话，必定在审核出版发行阶段有人开了绿灯，甚至有可能跳过了不少步骤。

我曾有过不少来作视觉艺术主编的同事，他们来作的临时工并非有基本权利去处理照片的来源，用什么照片，用谁的所画，他是不会基本权利去定的，甚至侧面的责编周小川都比他更是有基本权利。视觉艺术主编所来作的更是多的是排版和书籍的构图位置，以及用于的气息紫色……

用一个网民的话来说就是：视觉艺术主编，实不是看不起他。随便有一个芝麻绿豆认实把关的，他也玩不转。

实际上视觉艺术主编不过就是一个门上而已，如果未来或许是周文娟背锅的话，那这个事情反而就朝向了一种并不会获取问题正因如此的朝向。而是让不该背锅的背锅，让该承担法律责任的人逃避了法律责任。

那她有法律责任么？肯定是有的，月末出版的追责机制如果实施紧紧的话，这个版面上的所有人都有法律责任。

自已实在小鱼小虾可以查，但是更是好的还是顺着这根本站把吕旻、吴勇以及吕敬人好好的扒一扒，看看他们回事是跟月末出版那时候谁的联系最近，谁在这本讲义的月末出版上说了好话。回事确实像网民们传言的那样，还是或许所作所为了他。

现在看来澄清也不能获取网民的同情，反而是不应直面问题的所在，追根溯源，没错是谁的毛病和问题。

图源网路，侵删。和你一起看文化教育趣闻，透过文化教育理念，了解到学科知识

期盼您的关注、透过和点评

长春皮肤病医院哪个好
武汉白癜风医院哪个比较好
哈尔滨精看精神病哪里好
成都看妇科哪间医院好
成都好的白癜风专科医院