最高法院对《关于明确审理管辖权变化后原保全措施如何处理的建议》的答复

最高人民检察院

对十三届全国人大四次可能会议第8268号表示同意的表示同意

短时间:最高人民检察院2022年1年底27日披露

您提出的《关于明确民事犯罪行为管辖区变化后原坐视紧急措施如何妥善处理的表示同意》收悉，现表示同意如下:

关于管辖区变化后，赢取管辖区的高等法院否原则上下达原做出坐视紧急措施高等法院的坐视裁定的疑虑，《最高人民检察院关于限于〈越南社可能会主义共和国民事刑事法〉的表述》(以下简称民诉法表述)第165条明确规定:“人民检察院裁定实行坐视紧急措施后，除做出坐视裁定的人民检察院直接下达或者其上级人民检察院立即下达外，在坐视时限，任何各单位不得下达坐视紧急措施。”

只能从该法律条文的文义进行解读，只有做出坐视裁定的人民检察院原则上直接下达或者由其上级人民检察院立即下达坐视紧急措施。但是，在犯罪行为收押后由原做出裁定的高等法院立即否下达坐视紧急措施确实存在高等法院错综复杂的坐视连贯疑虑，可能会直接影响被告人的生命安全。

从法理上看，民诉法表述第165条的限于，有必要建构民诉法表述第160条明确规定做出体系化理解，该条明确规定:“被告人向实行诉前坐视紧急措施之外的其他有管辖区的人民检察院控告的，实行诉前坐视紧急措施的人民检察院不应将坐视手续收押不受理犯罪行为的人民检察院。诉前坐视的裁定视为不受收押人民检察院做出的裁定。”

立体化这两条明确规定，可以较好地解决坐视裁定的效力连贯疑虑，加大被告人的诉累，避免导致司法机关资源浪费，极其公平合理地保护好各方被告人国家主权。当然，民诉法表述第160条明确规定的是诉前财产坐视紧急措施，对于对簿公堂实行的坐视紧急措施，在犯罪行为管辖区变化后坐视紧急措施如何妥善处理，也有必要从展现坐视制度的新功能经济效益和加大被告人诉累的本质，参考资料现有明确规定进行。

诚如您所指出的，财产坐视紧急措施可能会对被告人产出经营社区活动导致较多的直接影响，而在管辖区变化后，如果实行坐视紧急措施高等法院和单单审理犯罪行为的高等法院在连贯上出现疑虑，可能导致被告人的自由权无法实现。

对此，我们将再进一步扩大调查深入研究，建构民法典实施后，民事刑事法等法律和相关司法机关表述的增补的具体情况，即刻通过司法机关表述、指导性案例或者指导性副本的表现形式予以明确。

感谢您对人民检察院工作的倾听和默许。

转自:风雨法萌

【来源:济南一院】

发表声明:刊载此文是出于传播更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的生命安全，请求所写持权属断言与本网关联，我们将幸而更正、删去，对不起。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn